One Piece Card Game · 投資追蹤

OPCG Tracker

五人股東共同帳冊

更新
—
匯率
—
資本
—

投資組合 Portfolio

市值優先用台灣報價，沒填才用日本買取價 × 匯率；成本以 FIFO 計帳，損益以 TWD 呈現。

未實現損益 Unrealised P&L

—

報酬率 —

成本 Cost

—

尚未匯出資料

市值 Market

—

按 bid 計算

已實現 Realised

—

歷史累計

庫存明細 Holdings

一盒一列，各自帶自己的單價與損益。

執行 python scripts/export_dashboard.py 以產生 data.js 後重新整理頁面。

定義 Definitions

未實現損益 Unrealised P&L
帳面持倉 × (採用市價 − 單價)。未出售前不計入損益表； 出售後才轉入「已實現」欄位。沒有市價的部位不計入，成本也一併排除， 免得把「查不到價」算成「跌到零」。
單價 TWD
該那一盒的進貨價，不是平均。每一盒獨立一列， 即使同一批、同一個價格買進也分開列，所以分批出掉時看得出賣的是哪一盒、 各批買貴還是買便宜。卡片則仍按持有張數彙總。
BID TWD
台灣市場（Facebook 社團等）的整盒行情，手動填寫—— 這個市場沒有可以抓的資料來源。填在 config/tw_bid_twd.json 的 twd 欄位（每一單位的價格，不是總額），存檔後重跑 python scripts/export_dashboard.py 生效。
採用市價 TWD
有填 BID TWD 就用它（標 TW）， 沒填則回退到日本買取價 × 匯率（標 JP）。 兩者不是同一個東西：日本買取是日本店家的收購價，台灣報價是你實際賣得掉的價， 後者通常較高，所以只掛 JP 的列報酬率偏保守。
Bid / Ask
Bid = 買取價（日本二手店願意收購的價格）。Ask = 販售價（店家賣出的標價）。 市值以 bid 計算，代表今天若全數賣給店家可回收的金額——是保守估值。本系統不混用兩者。
匯率 FX
每日自 @fawazahmed0 CDN 取得 JPY/TWD 匯率，查詢時換算； 資料庫以原幣（JPY / TWD）儲存，不寫死匯率。

密封市場指數 Sealed Market Index

所有未開封盒子的整體水位。1.00 = 近兩年的典型水準。 這是看懂後面每一張圖的前提。

怎麼算的。 做法和股價指數一樣，是鏈式連乘：先把所有盒價放到固定的每週時間格上， 然後相鄰兩格之間，只取兩格都有報價的弾算價格比值、取中位數， 再把這些比值一路乘起來。谷底定為 1.00。

為什麼要這樣算，而不是直接取每天的平均。 資料本身有三個陷阱：torecamap 在 2025 年每月才報一次、2026 年幾乎每天報， 取樣密度差了十倍；樣本裡的弾從 11 個長到 20 個；有些日子只有一個新弾有報價。 直接取橫斷面平均，這三件事都會混進指數裡。 鏈式連乘可以避開 —— 新弾要等到它有第二筆報價才開始影響指數， 而且不需要「某個弾的平均水準」這種會被取樣密度污染的基準。

為什麼需要這條線。 密封盒子幾乎都是一起漲、一起跌。不先把這個共同因子分離出來， 任何「上市幾週最便宜」的分析都會被行情蓋過去 —— 每一弾的峰值都會落在同一個月份，而那只是日曆。

2026 年 2 月那個階梯是真的嗎？

是真的。那個月資料庫裡每一個弾的盒價都一起跳升， 中位數是 2.13 倍（18 個弾）。我們先當成自己的解析錯誤去查：

  • torecamap 自家表格就是這樣寫的（日付 + 買取価格 兩欄，沒有欄位錯位的空間）
  • price-base.com 對 OP-13 獨立報出同樣的數字： ¥4,100 → ¥10,400，我們是 ¥4,100 → ¥10,467

來源本身是 torecamap 各弾專欄頁的「未開封BOXの買取価格推移」表， 23 個弾全部都有，2025-02 起；2026-02 之後改為週頻，之前是月頻。 存成 price_type='bid'，和 EV 同基準比較。

那個階梯證明了什麼？（這一題影響整頁的讀法）

關鍵是同期的單卡完全沒動： torecamap 的單卡買取價月變化 ×1.00（292 張）， atari 的單卡販售價 ×1.02（890 張）。

一個盒子就是裡面那堆卡的集合。卡沒動、盒子翻倍， 代表密封盒子在那個月被當成稀缺實物重新定價，和內容物無關。

這也是為什麼「開盒 EV 高於盒價就買」不能單獨當訊號 —— 比較的另一邊有一大塊跟卡片價值沒有關係。

這條線用的是買取價，會不會失真？

這張圖受影響最小。指數是鏈式比值，每一步只比 「同一個弾、相鄰兩週」的價格變化。只要店家的抽成比例在那兩週之間沒變， 比值就和用販售價算出來的一樣 —— 價格水準被約分掉了。

要注意的是它量的是整體水位的變化， 不是「買一盒要花多少錢」。1.00 是近兩年的典型水準，不是某個金額。

進場時機 When to Buy

同一個盒子，上市一段時間之後比它剛上市時貴了還是便宜了。1.00 = 和發售當週一樣。

這張圖分離出單純因為上市時間經過而產生的漲跌， 也就是「同一個盒子，上市一段時間之後比它剛上市時貴了還是便宜了」。 量的是年齡與價格的關係，不是絕對價位。

怎麼算的？

同時估兩組固定效果：「這一弾本來就比較貴／便宜」和 「那一天整個市場比較貴／便宜」，把兩者都扣掉之後，剩下的才歸給年齡。

比「先算出市場指數、再用除法扣掉」更穩健 —— 除法會把第一步的誤差整個帶進第二步。

用買取價畫的，結論會不會不一樣？

每個彈齡桶都是「同一個弾在不同年齡的買取價」相除，店家抽成被約分掉 —— 前提是抽成比例不隨盒子年齡改變。 這個前提無法直接驗證，因為沒有盒子販售價的歷史。

如果店家對越老、越稀缺的盒子壓價越兇，真實跌幅會比圖上更淺。 方向不會反轉 —— 發售週是高點、前兩三個月往下， 在任何合理的抽成假設下都成立。

為什麼不能說「超過一年」會漲還是會跌？

因為年齡、日期、發售批次三者線性相依（年齡 = 日期 − 發售日）。 數學上年齡效應的曲線形狀可以估，但整條線的斜率估不出來 —— 把 2026-02 的跳升算成「市場漲了」還是算成「舊盒子隨年齡變貴了」， 資料沒有辦法分辨。圖上兩條線的差距，就是這個未定的斜率。

所以這張圖能說「前兩三個月往下」，不能說「一年後會漲回來」或「會繼續跌」。 圖上藍柱和橘線在尾端分岔，正是這件事的具體長相：兩種算法都站得住腳， 資料本身分不出來。

「2–4 週」那個凸起要當真嗎？

不要。那一格只有 3 個弾 / 6 筆觀測， 是整張圖最薄的一格（其他格都有 10–12 個弾）。

真實的曲線應該是從發售週就單調往下，中間不該有這個小反彈。

開盒還是整盒賣 Rip or Resell

「開盒後卡片的買取價總和 ÷ 整盒的買取價」。兩邊都是賣給店家的價格，基準一致。 1.0 以上才代表開盒比整盒賣掉划算。

各弾現況 Per-Set Snapshot

三個數字回答兩個不同的問題：已經有一盒 → 拆還是整盒賣（EV ÷ 盒子買取）， 還沒有 → 現在買一盒來拆划不划算（EV ÷ 盒子販售）。 EV 以卡片買取價計算，括號是封入率誤差帶。

弾JP 發售週齡 發售週盒價谷底現在盒子買取 EV（買取基準） EV ÷ 盒子買取
已持有：拆划算嗎		 EV ÷ 盒子販售
買來拆划算嗎
執行 python scripts/build_box_ev_history.py 後顯示

兩欄的基準不同，可信度也不同。 EV ÷ 盒子買取兩邊都是賣給店家的價格，基準乾淨，這一欄可以直接讀。 EV ÷ 盒子販售目前空白 —— 資料庫沒有盒子的販售價歷史。

但那一欄的答案其實已經確定了。 販售價一定高於買取價（店家要賺價差），所以 EV ÷ 販售 < EV ÷ 買取 必定成立。 而 EV ÷ 買取 從來沒有超過 1.0， 所以「買一盒來拆」必定也不划算 —— 不需要等到販售價補上才能下這個結論。 真的要查販售價的時機，是哪一天 EV ÷ 買取 開始超過 1.0。

單弾走勢 One Set Over Time

盒價與開盒期望值的歷史對照。陰影是 EV 的封入率誤差帶。

盒價這條線是買取價（店家向你收的價），不是你買一盒要付的錢。 真正的買價會高於這條線，差多少我們沒有歷史資料可以量。

所以這張圖讀的是兩條線的相對位置和走勢： 盒價和 EV 的距離有沒有在縮小。要讀「現在進場貴不貴」， 看密封市場指數和進場時機兩張圖。

盒子方法論 Box Methodology

這一頁的每個數字怎麼來的。點開看細節。

EV 是什麼？怎麼算出來的？

EV（期望值）= Σ（每張卡的每盒期望張數 × 該卡價格）， 也就是「開一盒，裡面的卡加起來期望值多少錢」。

卡價用 買取価格（店家向你收的價），代表開出來的牌 全賣給店家能拿回多少。用販售價算會高估，因為那是你買卡的價，不是你賣卡的價。

EV 旁邊括號裡的區間是封入率的誤差帶，不是價格的誤差帶 —— 價格是量到的，封入率是估的。

EV 本身不是訊號，要和盒子的價格比才有意義，而且比的對象不同、問題就不同： EV ÷ 盒子買取價 = 「我已經有一盒，拆開賣划算還是整盒賣划算」； EV ÷ 盒子販售價 = 「我現在花市價買一盒來拆，會賺嗎」。 後者目前答不了（見最後一題）。

封入率從哪來？可信嗎？（含完整速率表）

萬代從來沒有公布過封入率。官網、說明書、FAQ 都沒有。 所以下面每一個數字都是社群統計，不是官方。

核心是「盒型模型」：社群大量開盒統計指出，一盒必定是三種形態之一 —— 25% 兩張平行卡、42% 一張平行卡、33% 一張 SEC。 推出每盒 SEC 0.33 張、平行卡 0.92 張。這個 0.33 有兩個獨立驗證： torecamap 的 OP-17 頁「SEC が 3.0 BOX に 1 枚」與 anianitarou 的 OP-03 統計 「約 4 枚 / 12 BOX」，不同年份、不同作者、同一個數字。

池子每盒張數誤差帶依據
載入中…

怎麼分到每一張卡： 池子的張數平均分給該盒能開出的同類卡。 例：OP-13 的「其他平行」池 0.665 ÷ 該弾 25 張 = 每張每盒 0.0266 張。

這個「同類均分」假設是可驗證的，而且通過了：用均分重算 OP-17 的各稀有度占比， 得到 P-SR 42% / P-R 25% / P-L 25% / P-SEC 8%，torecamap 公布值是 43% / 26% / 22% / 10%。

究極層（金／銀／レッド／海賊団／4周年）用的是「每張」而不是「每池」， 因為只有兩個公布數字可參考，而它們彼此只差 7%： torecamap OP-13「レッド約 631 BOX に 1 枚」與 OP-17「海賊団 338 BOX に 1 枚（2種）」 = 每張 1/676。所以取 1/650 當錨點。

我主動否決了一個來源：torecamap 的稀有度總表把金／レッド／海賊団 全寫成「6カートンに約1枚」（1/72 盒）。照這個算，OP-11 盒裡光一張 OP05-119_spg（現價 ¥1,580,000）就貢獻 ¥22,000 的 EV， 而 OP-11 盒子市價約 ¥7,000 —— 差三倍以上，不可能。所以究極層採系列頁數字。

完整來源清單與每一家的自我聲明見 data/pull_rates_sources.md。

為什麼平行卡要分成兩個池子？

因為領航者平行比其他平行稀有得多，不是同一個抽取槽：

  • torecamap 稀有度頁：「リーダーパラレル 1カートンに約2枚」= 每盒 0.167 張
  • anianitarou EB-02 統計：「パラレル（リーダー）約2〜3枚/12BOX」， 而「パラレル（R/SR/SEC）約8〜12枚/12BOX」—— 差了約四倍
  • torecamap 實測的 OP-17 各稀有度數字：P-L 只佔該弾平行卡總量的 21.7%

所以 0.85 的平行卡總量拆成 領航者 0.185 / 其他 0.665，各自再分給該弾的張數。

這件事在大部分弾上看不出差別：一般弾有 6 張領航者平行、約 20 張其他平行， 分開算和混在一起算，單張差幾個百分點而已。

但 EB-02 完全不同。它的主打商品就是 27 張金文字領航者復刻 （「每個弾各有幾張卡在各個池子裡？」那一題的表裡用紅色標出來了），其他弾只有 6–9 張。 如果把 43 張平行卡混成一個池子平均分，每張領航者會拿到每盒 0.0198 張， 而正確值是 0.0069 張 —— 差 2.9 倍。 而那 27 張正是 EB-02 價值的主力（ルフィ ¥175,000、ハンコック ¥102,500、 チョッパー ¥42,500…），所以整盒 EV 會被灌水約 ¥7,400， 讓 EB-02 看起來像是唯一接近「拆開划算」的弾。

分池之後 EB-02 的 EV ÷ 盒子買取是 0.35，和其他弾同一水準。 反方向的例子是 EB-03 / EB-04：它們各只有 1 張領航者平行，獨拿整個 0.185 池子， 那張卡的期望張數比混算時高四倍。

每個弾各有幾張卡在各個池子裡？

這張表是分母。池子的每盒張數除以這裡的張數，就是單張卡的每盒期望張數。

弾JP 發售領航者SRSEC 領航者平行其他平行一般 SP超級／究極層
載入中…

表裡沒有 C / UC / R —— 主檔不收這些卡， 它們在 EV 裡算 0（見下面「EV 盲區」那題）。

一個盒子裡算哪些卡？

以實際開出那張卡的盒子認定，讀 atari 卡頁的 expansion， 不是看卡號開頭。

OP-17 的盒子裡有 OP12-056、OP13-028、OP14-108、OP16-098、EB04-007、P-084、P-107 以及三張 ST promo 的插卡 —— 卡號完全不是 OP17 開頭。 先前的版本是看卡號，因此漏掉所有跨弾插卡，單 OP-17 就漏了 23 張、約 ¥2,900 的 EV。

EV 盲區是什麼？為什麼說它是安全邊際？

EV 裡有兩塊東西被刻意算成 0，兩塊都讓 EV 偏低：

一、沒有買取報價的卡。不做任何推估，缺就是缺。 ¥500 以下的卡同理。
為什麼不用 ask 之類的推估值去補：那會讓資料庫多一種「不是真的報價」的數字， 之後每次分析都得先判斷哪些是真的；而實測下來，補了也只讓多數弾的 EV 上升 1–5%（最多約 13%）。為了這點差異污染資料庫不值得。

二、C / UC / R 這些低價卡完全不在資料庫裡。 主檔當初就只收 SR 以上（含各平行版），所以 EV 算的是「SR 以上 + 平行 + SP」的價值， 一整盒的普卡一張都沒算進去。
粗估它們值多少：一盒約有 15–24 張 R，店家收購價大約 ¥10–50 一張； C 和 UC 數量雖多但店家幾乎不收。 合計大約每盒 ¥200–400。 這是用張數乘以單價推的估計，不是量到的數字 —— 我們沒有這些卡的報價，所以無法驗證。

兩塊加起來，EV 一律偏保守，真實值只會更高，不會更低 —— 這個缺口就是安全邊際。

但邊際不是均勻的，各弾盲區在 1.4%–13% 之間（見「卡片」頁覆蓋表最後一欄）。 所以跨弾比較 EV/價格比值時，bid 覆蓋較薄的弾會被系統性低估幾個百分點； 看同一弾隨時間的變化則不受影響，因為缺的是同一批卡。

盲區超過 20% 的弾直接不出 EV —— 那時缺的不是邊際而是答案。 目前只有 OP-09 被排除（盲區 34.6%，缺的正是那 5 張コミパラ）。 排除清單見 config/ev_exclusions.json，資料一筆都沒刪，卡片頁照常可查。

為什麼「EV 高於盒價就買」不能單獨當訊號？

因為比較的另一邊有一大塊跟內容物無關。2026-02 事件就是證據 （細節見「密封市場指數」那一節的 Q&A）： 盒價翻倍而卡價不動，那一倍完全是密封本身的稀缺性溢價。

實際上 EV ÷ 盒子買取 從來沒有超過 1.0， 而且隨年齡單調下降（最新弾約 0.67，兩年以上約 0.14）。 拆開等於放棄那個溢價，所以「不要拆」的結論反而比任何時機訊號都穩固。

買進的時機要看密封市場指數（整體水位）加上進場時機 （上市幾週），而不是 EV 和盒價的比值。

現在還缺什麼？

盒子的販售價歷史。資料庫只有買取價。 這會影響兩件事：「買一盒要花多少」答不了， 而「進場時機」那張圖是用買取價當買價的代理 —— 前提是店家抽成比例不隨盒子年齡改變，這點無法直接驗證。

torecamap 的盒子表格只有一欄買取価格；遊々亭有販售價但沒有歷史， 而且熱門盒子長期缺貨。

不過這個缺口不影響這一頁的任何結論： 販售價必定高於買取價，所以 EV ÷ 販售 必定小於 EV ÷ 買取， 而後者從來沒超過 1.0。要補販售價的時機，是哪天 EV ÷ 買取 開始超過 1.0。

有找過成交價的來源嗎？（スニダン驗證，2026-10）

有，而且做完了完整驗證。結論是可信但決定不收進資料庫。 留在這裡供未來參考。

來源是什麼。 スニダン（snkrdunk）是日本的 C2C 平台，每一件商品都必須寄到它的 鑑定中心（豊洲 SNKRDUNK BASE，X 光 + 實物檢查）通過後才轉寄買家。 它的 API 回傳從每一弾發售日起的每日成交價序列 —— 14 個盒子、3,605 個日點，最早回到 2023-11。 這是實際成交，不是店家報價，資料型態比我們現用的所有來源都好。

驗證結果（三項全部通過）。

  • 水準吻合：同弾內去均值的對數價格， 278 個重疊日，相關 0.955、beta 0.937。
  • 2026-02 階梯獨立確認：用同一套鏈式方法、 純用スニダン成交資料重建密封市場指數， 與我們指數的月對數相關 0.949， 同一個谷底（2025-11）、同一個階梯。全部 14 弾都漲， 2025-11 → 2026-01 中位 ×1.55。
  • 彈齡曲線同形：同一套雙向固定效果規格， 曲率六個可測點有五個同號； 發售週是高點、前 8 週跌最快，兩組資料一致。

為什麼還是不收。

  • 結論完全沒有改變，而且同樣無法判定一年後的走向 （年齡／日期／世代線性相依的問題兩組資料都有， 而且兩組在這條尾巴上連正負號都不一致 —— 這本身就是「不可識別」的證據）。
  • 它不是原封盒。每個盒子頁都寫 「※鑑定のため、テープをカットのうえボックスを開封いたします。」—— 為了鑑定會剪開膠帶，商品標示就是 ボックス(シュリンクなし)。 和 torecamap 買取報價的「未開封、收縮膜完整」不是同一個規格。
  • 會打破「一個序列一個來源」的排他原則， 換來的是一個方向相同、量級略淺的第二組估計。複雜度不划算。

順便量到的兩件事（可以直接用的知識）。

  • スニダン成交價 ÷ 我們的盒子買取價 不是固定倍數， 而是彈齡的單調函數：0–4 週 1.065、 8–13 週 1.191、26–52 週 1.286、1–2 年 1.371。 也就是盒子越老，店家買取掉得比真實成交價快。 所以不能拿任何固定乘數去代理販售價。
  • 發售當週剪膜盒反而低於原封盒的店家買價 （0–2 週有 24% 的日子、2–4 週有 50%）， 過了 13 週就幾乎不再發生。 實務意義：盒子放超過三個月後自己零售， 拿到的錢比店家買取多兩三成，代價是手續費、等待， 以及那個盒子從此不再是原封。

資料還在。 完整報告 data/snkrdunk_verification.md， 原始序列 data/snkrdunk_box_series_20261003.tsv（3,605 點）、 成交明細 data/snkrdunk_box_trades_20261003.tsv（280 筆）， 驗證腳本 scripts/verify_snkrdunk.py、 scripts/verify_snkrdunk2.py、 彈齡重估 scripts/snkrdunk_timing.py（皆唯讀，不寫 DB）。 未來如果 EV ÷ 盒子買取 開始接近 1.0、或是要認真回答「買來拆划不划算」， 重跑這三支腳本就能把資料補回來。

另外幾個已知的資料限制

OP-18 與 EB-05 只有預售期的單筆報價，不列入分析。

盒價歷史從 2025-02 開始，所以 OP-10 以前發售的弾沒有發售週可以當基準。

「進場時機」的 2–4 週只有 3 個弾 / 6 筆觀測，是最薄的一格。

OP-09 因為缺 bid 的張數太多，整弾排除在 box EV 計算之外。

卡片歷史報價 Card Price History

點擊下拉選單，輸入關鍵字搜尋，點擊卡片選取（可多選），於圖表比較歷史報價走勢。